Socialne determinante zdravja (SDOH) so tesno prepletene z več socialnimi in ekonomskimi dejavniki.Refleksija je ključnega pomena za učenje SDH.Le nekaj poročil pa analizira programe SDH;večina je presečnih študij.Prizadevali smo si za izvedbo longitudinalne evalvacije programa SDH v tečaju zdravstvene vzgoje v skupnosti (CBME), ki je bil uveden leta 2018 na podlagi ravni in vsebine razmišljanja študentov o SDH.
Načrt raziskave: splošni induktivni pristop h kvalitativni analizi podatkov.Izobraževalni program: Obvezna 4-tedenska praksa iz splošne medicine in primarne nege na Medicinski fakulteti Univerze v Tsukubi na Japonskem je na voljo vsem študentom petega in šestega letnika medicine.Študenti so bili tri tedne dežurni v skupnostnih klinikah in bolnišnicah v primestnih in podeželskih območjih prefekture Ibaraki.Po prvem dnevu predavanj SDH so bili študenti naprošeni, da pripravijo strukturirane poročila o primerih na podlagi situacij, s katerimi so se srečali med tečajem.Zadnji dan so študentje na skupinskih srečanjih delili svoje izkušnje in predstavili prispevek o SDH.Program se še naprej izboljšuje in zagotavlja razvoj učiteljev.Udeleženci študija: študenti, ki so program zaključili med oktobrom 2018 in junijem 2021. Analitično: Raven refleksije je razvrščena kot refleksivna, analitična ali deskriptivna.Vsebina se analizira s pomočjo platforme Solid Facts.
Analizirali smo 118 poročil za obdobje 2018–19, 101 poročilo za leto 2019–20 in 142 poročil za obdobje 2020–21.Bilo je 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) in 7 (4,8 %) poročil o razmisleku, 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) in 52 (35,9 %) poročil o analizi, 36 (30,5 %) oz. 48 (47,5 %) in 79 (54,5 %) opisnih poročil.Ostalega ne bom komentiral.Število projektov trdnih dejstev v poročilu je 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 oziroma 3,3 ± 1,4.
Ko se projekti SDH v tečajih CBME izpopolnjujejo, se študentovo razumevanje SDH še naprej poglablja.Morda je k temu pripomogel razvoj fakultete.Reflektivno razumevanje SDH bo morda zahtevalo nadaljnji razvoj fakultete in integrirano izobraževanje na področju družboslovja in medicine.
Socialne determinante zdravja (SDH) so nemedicinski dejavniki, ki vplivajo na zdravstveno stanje, vključno z okoljem, v katerem se ljudje rodijo, rastejo, delajo, živijo in starajo [1].SDH pomembno vpliva na zdravje ljudi in sam medicinski poseg ne more spremeniti učinkov SDH na zdravje [1,2,3].Izvajalci zdravstvenih storitev se morajo zavedati SDH [4, 5] in prispevati k družbi kot zagovorniki zdravja [6], da ublažijo negativne posledice SDH [4, 5, 6].
Pomen poučevanja SDH v dodiplomskem medicinskem izobraževanju je splošno priznan [4,5,7], vendar je z izobraževanjem SDH povezanih tudi veliko izzivov.Za študente medicine je kritični pomen povezovanja SDH z biološkimi potmi bolezni [8] morda bolj poznan, vendar je povezava med izobraževanjem SDH in kliničnim usposabljanjem morda še vedno omejena.Po podatkih Zveze ameriških zdravniških združenj za pospeševanje sprememb v medicinskem izobraževanju je v prvem in drugem letu dodiplomskega medicinskega izobraževanja zagotovljenega več izobraževanja SDH kot v tretjem ali četrtem letniku [7].Vse medicinske šole v Združenih državah ne poučujejo SDH na klinični ravni [9], dolžine tečajev so različne [10], tečaji pa so pogosto izbirni [5, 10].Zaradi pomanjkanja soglasja o kompetencah SDH se strategije ocenjevanja za študente in programe razlikujejo [9].Za spodbujanje izobraževanja SDH v okviru dodiplomskega medicinskega izobraževanja je potrebno izvajati projekte SDH v zadnjih letnikih dodiplomskega medicinskega izobraževanja in izvesti ustrezno evalvacijo projektov [7, 8].Tudi Japonska je prepoznala pomen izobraževanja SDH v medicinskem izobraževanju.Leta 2017 je bilo izobraževanje SDH vključeno v osnovni kurikulum demonstracijskega medicinskega izobraževanja, ki pojasnjuje cilje, ki jih je treba doseči po diplomi na medicinski fakulteti [11].To je dodatno poudarjeno v reviziji leta 2022 [12].Vendar metode za poučevanje in ocenjevanje SDH na Japonskem še niso uveljavljene.
V naši prejšnji študiji smo ocenili stopnjo refleksije v poročilih študentov višjih letnikov medicine kot tudi njihove procese z oceno ocene projekta SDH v tečaju medicinskega izobraževanja v skupnosti (CBME) [13] na japonski univerzi.Razumevanje SDH [14].Razumevanje SDH zahteva transformativno učenje [10].Raziskave, tudi naše, so se osredotočale na razmišljanja študentov o vrednotenju projektov SDH [10, 13].V začetnih tečajih, ki smo jih ponudili, se je zdelo, da študentje nekatere elemente SDH razumejo bolje kot druge, njihova raven razmišljanja o SDH pa je bila relativno nizka [13].Študenti so poglobili svoje razumevanje SDH z izkušnjami skupnosti in svoje poglede na medicinski model spremenili v življenjski model [14].Ti rezultati so dragoceni, ko standardi kurikuluma za izobraževanje SDH ter njihovo ocenjevanje in ocenjevanje še niso v celoti vzpostavljeni [7].Vendar pa se o longitudinalnih evalvacijah dodiplomskih programov SDH redko poroča.Če lahko dosledno prikažemo proces izboljšanja in vrednotenja programov SDH, bo to služilo kot model za boljše načrtovanje in vrednotenje programov SDH, kar bo pomagalo razviti standarde in priložnosti za dodiplomski študij SDH.
Namen te študije je bil prikazati proces nenehnega izboljševanja izobraževalnega programa SDH za študente medicine in izvesti longitudinalno evalvacijo izobraževalnega programa SDH pri tečaju CBME z ocenjevanjem stopnje refleksije v poročilih študentov.
Študija je uporabila splošni induktivni pristop in izvajala kvalitativno analizo projektnih podatkov vsako leto tri leta.Ocenjuje poročila SDH študentov medicine, vpisanih v programe SDH v okviru učnih načrtov CBME.Splošna indukcija je sistematičen postopek za analizo kvalitativnih podatkov, pri katerem lahko analizo vodijo posebni evalvacijski cilji.Cilj je omogočiti, da ugotovitve raziskav izhajajo iz pogostih, prevladujočih ali pomembnih tem, ki so del neobdelanih podatkov, namesto da bi bile vnaprej določene s strukturiranim pristopom [15].
Udeleženci študije so bili študenti petega in šestega letnika medicine na Medicinski fakulteti Univerze v Tsukubi, ki so med septembrom 2018 in majem 2019 (2018–19) opravili obvezno 4-tedensko klinično pripravništvo na tečaju CBME.marca 2020 (2019-20) ali oktobra 2020 in julija 2021 (2020-21).
Struktura 4-tedenskega tečaja CBME je bila primerljiva z našimi prejšnjimi študijami [13, 14].Študenti opravljajo CBME v petem ali šestem letniku kot del predmeta Uvod v medicino, ki je zasnovan za poučevanje temeljnega znanja zdravstvenih delavcev, vključno s promocijo zdravja, strokovnostjo in medpoklicnim sodelovanjem.Cilji učnega načrta CBME so študente izpostaviti izkušnjam družinskih zdravnikov, ki zagotavljajo ustrezno oskrbo v različnih kliničnih okoljih;poročanje o zdravstvenih težavah državljanom, bolnikom in družinam v lokalnem sistemu zdravstvenega varstva;in razvijati sposobnosti kliničnega sklepanja..Vsake 4 tedne se tečaja udeleži 15-17 tečajnikov.Rotacije vključujejo 1 teden v skupnostnem okolju, 1-2 tedna v skupnostni kliniki ali majhni bolnišnici, do 1 teden v skupnostni bolnišnici in 1 teden na oddelku družinske medicine v univerzitetni bolnišnici.Prvi in zadnji dan se študenti zberejo na univerzi, da se udeležijo predavanj in skupinskih razprav.Prvi dan so učitelji učencem razložili cilje predmeta.Študenti morajo predložiti zaključno poročilo v zvezi s cilji predmeta.Trije glavni profesorji (AT, SO in JH) načrtujejo večino tečajev CBME in projektov SDH.Program izvaja osrednja fakulteta in 10-12 pomožnih profesorjev, ki bodisi sodelujejo pri dodiplomskem poučevanju na univerzi, medtem ko izvajajo programe CBME kot družinski zdravniki ali nezdravniki medicinske fakultete, ki poznajo CBME.
Struktura projekta SDH pri predmetu CBME sledi strukturi naših prejšnjih študij [13, 14] in se nenehno spreminja (slika 1).Prvi dan so se študentje udeležili praktičnega predavanja SDH in opravili naloge SDH med 4-tedenskim kroženjem.Študente so prosili, naj izberejo osebo ali družino, ki so jo srečali med prakso, in zberejo informacije, da bi razmislili o možnih dejavnikih, ki bi lahko vplivali na njihovo zdravje.Svetovna zdravstvena organizacija ponuja trdna dejstva, drugo izdajo [15], delovne liste SDH in vzorce izpolnjenih delovnih listov kot referenčno gradivo.Zadnji dan so študenti predstavili svoje SDH primere v manjših skupinah, vsako skupino je sestavljalo 4-5 študentov in 1 učitelj.Po predstavitvi so bili študenti zadolženi za oddajo končnega poročila za predmet CBME.Prosili so jih, naj to opišejo in povežejo s svojimi izkušnjami med 4-tedensko rotacijo;prosili so jih, naj pojasnijo 1) pomen razumevanja SDH pri zdravstvenih delavcih in 2) njihovo vlogo pri podpiranju vloge javnega zdravja, ki bi jo morali imeti.Dijaki so dobili navodila za pisanje poročila in podrobne informacije, kako evalvirati poročilo (dopolnilno gradivo).Pri ocenjevanju študentov je približno 15 članov fakultete (vključno z glavnimi člani fakultete) ocenilo poročila glede na ocenjevalna merila.
Pregled programa SDH v kurikulumu CBME Medicinske fakultete Univerze v Tsukubi v študijskem letu 2018-19 ter proces izboljšave programa SDH in razvoja fakultete v študijskih letih 2019-20 in 2020-21.2018-19 se nanaša na načrt od oktobra 2018 do maja 2019, 2019-20 se nanaša na načrt od oktobra 2019 do marca 2020 in 2020-21 se nanaša na načrt od oktobra 2020 do junija 2021. SDH: Socialne determinante zdravja, COVID-19: Koronavirusna bolezen 2019
Od začetka leta 2018 smo program SDH nenehno spreminjali in zagotavljali razvoj fakultete.Ko se je projekt leta 2018 začel, so glavni učitelji, ki so ga razvili, predavali o razvoju učiteljev drugim učiteljem, ki bodo sodelovali v projektu SDH.Prvo fakultetno razvojno predavanje se je osredotočilo na SDH in sociološke perspektive v kliničnih okoljih.
Po zaključku projekta v šolskem letu 2018/19 smo izvedli srečanje za razvoj učiteljev, da bi razpravljali in potrdili cilje projekta ter projekt ustrezno spremenili.Za program šolskega leta 2019-20, ki je potekal od septembra 2019 do marca 2020, smo zagotovili vodnike za moderatorje, obrazce za ocenjevanje in merila za fakultetne koordinatorje za vodenje predstavitev tematskih skupin SDH zadnji dan.Po vsaki predstavitvi skupine smo opravili skupinske razgovore z učiteljem koordinatorjem, da smo razmislili o programu.
V tretjem letu programa, od septembra 2020 do junija 2021, smo organizirali razvojne sestanke fakultete, na katerih smo razpravljali o ciljih izobraževalnega programa SDH z uporabo končnega poročila.Manjše spremembe smo opravili pri nalogah končnega poročila in merilih za ocenjevanje (dopolnilno gradivo).Prav tako smo spremenili obliko in roke za ročno vložitev vlog in vložitev pred zadnjim dnem v elektronsko vložitev in vložitev v roku 3 dni od primera.
Da bi identificirali pomembne in skupne teme v poročilu, smo ocenili, v kolikšni meri so se odražali opisi SDH, in izluščili omenjene trdne dejanske dejavnike.Ker so prejšnji pregledi [10] obravnavali refleksijo kot obliko izobraževalne in programske evalvacije, smo ugotovili, da bi lahko določeno stopnjo refleksije v evalvaciji uporabili za evalvacijo programov SDH.Glede na to, da je refleksija v različnih kontekstih definirana različno, definicijo refleksije v kontekstu medicinskega izobraževanja sprejmemo kot »proces analiziranja, spraševanja in rekonstrukcije izkušenj z namenom njihovega vrednotenja za učne namene«./ali izboljšati prakso,« kot opisuje Aronson na podlagi Mezirowove definicije kritične refleksije [16].Kot v naši prejšnji študiji [13], 4-letno obdobje v letih 2018–19, 2019–20 in 2020–21.v končnem poročilu je bil Zhou razvrščen kot opisni, analitični ali refleksivni.Ta klasifikacija temelji na akademskem slogu pisanja, ki ga opisuje Univerza v Readingu [17].Ker so nekatere izobraževalne študije stopnjo refleksije ocenile na podoben način [18], smo ugotovili, da je primerno uporabiti to klasifikacijo za oceno stopnje refleksije v tem raziskovalnem poročilu.Narativno poročilo je poročilo, ki za razlago primera uporablja ogrodje SDH, vendar v njem ni integracije dejavnikov. Analitično poročilo je poročilo, ki združuje dejavnike SDH.Refleksija Spolna poročila so poročila, v katerih avtorji nadalje razmišljajo o svojih razmišljanjih o SDH.Poročila, ki niso sodila v eno od teh kategorij, so bila razvrščena kot neocenjena.Za oceno dejavnikov SDH, opisanih v poročilih [19], smo uporabili analizo vsebine, ki temelji na sistemu trdnih dejstev, različica 2.Vsebina končnega poročila je skladna s cilji programa.Študente smo prosili, da razmislijo o svojih izkušnjah, da bi pojasnili pomen razumevanja zdravstvenih delavcev SDH in njihove lastne vloge.v družbi.SO je analiziral stopnjo odbojnosti, opisano v poročilu.Po preučitvi dejavnikov SDH so SO, JH in AT razpravljali o merilih kategorije in jih potrdili.SO ponovil analizo.SO, JH in AT so nadalje razpravljali o analizi poročil, ki so zahtevale spremembe v klasifikaciji.Dosegli so končno soglasje glede analize vseh poročil.
V študijskih letih 2018-19, 2019-20 in 2020-21 je v program SDH sodelovalo skupaj 118, 101 in 142 študentov.Študentk je bilo 35 (29,7 %), 34 (33,7 %) in 55 (37,9 %) študentk.
Slika 2 prikazuje porazdelitev ravni refleksije po letih v primerjavi z našo prejšnjo študijo, ki je analizirala ravni refleksije v poročilih, ki so jih napisali študenti v letih 2018–19 [13].V letih 2018–2019 je bilo 36 (30,5 %) poročil uvrščenih med narativne, v letih 2019–2020 – 48 (47,5 %) poročil, v letih 2020–2021 – 79 (54,5 %) poročil.V letih 2018–19 je bilo 9 (7,6 %) analitičnih poročil, v letih 2019–20 24 (23,8 %) in v letih 2020–21 52 (35,9 %).V letih 2018–2019 sta bili 2 (1,7 %) poročili o razmisleku, 6 (5,9 %) v letih 2019–20 in 7 (4,8 %) v letih 2020–21.V letih 2018–2019 je bilo 71 (60,2 %) poročil kategoriziranih kot neocenjevalnih, v letih 2019–2020 23 (22,8 %) poročil.in 7 (4,8 %) poročil v letih 2020–2021.Klasificirano kot neocenljivo.Tabela 1 prikazuje primere poročil za vsako raven refleksije.
Stopnja refleksije v študentskih poročilih projektov SDH, ponujenih v študijskih letih 2018-19, 2019-20 in 2020-21.2018-19 se nanaša na načrt od oktobra 2018 do maja 2019, 2019-20 se nanaša na načrt od oktobra 2019 do marca 2020 in 2020-21 se nanaša na načrt od oktobra 2020 do junija 2021. SDH: Socialne determinante zdravja
Odstotek dejavnikov SDH, opisanih v poročilu, je prikazan na sliki 3. Povprečno število dejavnikov, opisanih v poročilih, je bilo 2,0 ± 1,2 v letih 2018–19, 2,6 ± 1,3 v letih 2019–20.in 3,3 ± 1,4 v letih 2020–21.
Odstotek študentov, ki so poročali, da omenjajo vsak dejavnik v okviru trdnih dejstev (2. izdaja) v poročilih 2018-19, 2019-20 in 2020-21.Obdobje 2018–19 se nanaša na oktober 2018 do maja 2019, 2019–20 se nanaša na oktober 2019 do marec 2020 in 2020–21 se nanaša na oktober 2020 do junij 2021, to so datumi sheme.V študijskem letu 2018/19 je bilo 118 študentov, v študijskem letu 2019/20 101 študent, v študijskem letu 2020/21 pa 142 študentov.
Izobraževalni program SDH smo uvedli v obvezni predmet CBME za študente dodiplomskega študija medicine in predstavili rezultate triletne evalvacije programa, ki ocenjuje stopnjo refleksije SDH v poročilih študentov.Po 3 letih izvajanja projekta in nenehnega izboljševanja je večina študentov znala opisati SDH in razložiti nekatere dejavnike SDH v poročilu.Po drugi strani pa je le nekaj študentov zmoglo napisati refleksivna poročila o SDH.
V šolskih letih 2019/20 in 2020/21 je v primerjavi s šolskim letom 2018/19 postopno naraščal delež analitičnih in opisnih poročil, medtem ko se je delež neocenjenih poročil močno zmanjšal, kar je morda posledica izboljšav v program in razvoj učiteljev.Razvoj učiteljev je ključnega pomena za izobraževalne programe SDH [4, 9].Učiteljem, ki sodelujejo v programu, zagotavljamo stalno strokovno izpopolnjevanje.Ko je bil program uveden leta 2018, je Japonsko združenje za primarno zdravstveno oskrbo, eno od japonskih akademskih združenj za družinsko medicino in javno zdravje, pravkar objavilo izjavo o SDH za japonske zdravnike v primarni zdravstveni oskrbi.Večina pedagogov izraza SDH ne pozna.Učitelji so s sodelovanjem v projektih in interakcijo s študenti s predstavitvami primerov postopoma poglabljali svoje razumevanje SDH.Poleg tega lahko pojasnitev ciljev programov SDH s stalnim strokovnim razvojem učiteljev pomaga izboljšati kvalifikacije učiteljev.Ena od možnih hipotez je, da se je program sčasoma izboljšal.Takšne načrtovane izboljšave lahko zahtevajo precej časa in truda.Kar zadeva načrt za obdobje 2020–2021, lahko vpliv pandemije COVID-19 na življenja in izobraževanje študentov [20, 21, 22, 23] povzroči, da bodo študenti na SDH gledali kot na vprašanje, ki vpliva na njihova lastna življenja, in jim bo pomagal razmišljati o SDH.
Čeprav se je število dejavnikov SDH, omenjenih v poročilu, povečalo, se pogostost različnih dejavnikov razlikuje, kar je lahko povezano z značilnostmi okolja prakse.Visoke stopnje socialne podpore niso presenetljive glede na pogost stik z bolniki, ki že prejemajo zdravstveno oskrbo.Pogosto je bil omenjen tudi prevoz, kar je morda posledica dejstva, da se mesta CBME nahajajo v primestnih ali podeželskih območjih, kjer študentje dejansko doživljajo neprijetne prevozne razmere in imajo možnost interakcije z ljudmi v takih okoljih.Omenjeni so bili tudi stres, socialna izolacija, delo in hrana, ki jih bo verjetno več študentov izkusilo na praksi.Po drugi strani pa je vpliv družbene neenakosti in brezposelnosti na zdravje morda težko razumeti v tem kratkem obdobju študija.Dejavniki SDH, s katerimi se študentje srečajo na praksi, so lahko odvisni tudi od značilnosti področja vadbe.
Naša študija je dragocena, ker nenehno ocenjujemo program SDH v okviru programa CBME, ki ga ponujamo študentom dodiplomskega študija medicine, tako da ocenjujemo stopnjo refleksije v poročilih študentov.Študenti višjih letnikov medicine, ki so več let študirali klinično medicino, imajo medicinsko perspektivo.Tako imajo potencial za učenje s povezovanjem družbenih ved, potrebnih za programe SDH, s svojimi lastnimi medicinskimi pogledi [14].Zato je zelo pomembno, da tem študentom omogočimo programe SDH.V tej študiji smo lahko izvajali sprotno evalvacijo programa z ocenjevanjem stopnje refleksije v poročilih študentov.Campbell et al.Glede na poročilo ameriške medicinske šole in programi za pomočnike zdravnikov ocenjujejo programe SDH z anketami, fokusnimi skupinami ali podatki o vrednotenju srednje skupine.Najpogosteje uporabljeni merilni kriteriji pri vrednotenju projektov so odziv in zadovoljstvo študentov, znanje študentov in vedenje študentov [9], vendar standardizirana in učinkovita metoda za vrednotenje izobraževalnih projektov SDH še ni vzpostavljena.Ta študija poudarja longitudinalne spremembe v evalvaciji programov in nenehno izboljševanje programov ter bo prispevala k razvoju in evalvaciji programov SDH na drugih izobraževalnih ustanovah.
Čeprav se je splošna stopnja refleksije študentov med študijskim obdobjem znatno povečala, je delež študentov, ki so pisali refleksivna poročila, ostal nizek.Za nadaljnje izboljšave bo morda treba razviti dodatne sociološke pristope.Naloge v programu SDH od študentov zahtevajo povezovanje socioloških in medicinskih perspektiv, ki se razlikujejo po kompleksnosti v primerjavi z medicinskim modelom [14].Kot smo že omenili, je srednješolcem pomembno zagotoviti tečaje SDH, vendar je lahko organiziranje in izboljšanje izobraževalnih programov, ki se začnejo zgodaj v medicinskem izobraževanju, razvijanje socioloških in medicinskih perspektiv ter njihovo vključevanje učinkovito pri nadaljnjem napredovanju učencev.'razviti.Razumevanje SDH.Nadaljnja širitev socioloških perspektiv učiteljev lahko prav tako pomaga povečati razmišljanje učencev.
To usposabljanje ima več omejitev.Prvič, študijsko okolje je bilo omejeno na eno medicinsko šolo na Japonskem, okolje CBME pa je bilo omejeno na eno območje v predmestju ali podeželskem Japonskem, kot v naših prejšnjih študijah [13, 14].Podrobno smo razložili ozadje te študije in prejšnjih študij.Kljub tem omejitvam je treba omeniti, da smo rezultate iz projektov SDH prikazali v projektih CBME v preteklih letih.Drugič, samo na podlagi te študije je težko določiti izvedljivost izvajanja refleksivnega učenja zunaj programov SDH.Potrebne so nadaljnje raziskave za spodbujanje refleksivnega učenja SDH v dodiplomskem medicinskem izobraževanju.Tretjič, vprašanje, ali razvoj fakultete prispeva k izboljšanju programa, je izven obsega hipotez te študije.Učinkovitost gradnje učiteljskega tima je treba dodatno preučiti in preizkusiti.
Izvedli smo longitudinalno evalvacijo izobraževalnega programa SDH za študente višjih letnikov medicine v okviru kurikuluma CBME.Pokazali smo, da se razumevanje študentov o SDH še naprej poglablja, ko program zori.Izboljšanje programov SDH lahko zahteva čas in trud, vendar je razvoj učiteljev, katerega cilj je izboljšanje učiteljevega razumevanja SDH, lahko učinkovit.Za nadaljnje izboljšanje študentskega razumevanja SDH bo morda treba razviti tečaje, ki bodo bolj integrirani v družbene vede in medicino.
Vsi podatki, analizirani med trenutno študijo, so na razumno zahtevo na voljo pri ustreznem avtorju.
Svetovna zdravstvena organizacija.Socialne determinante zdravja.Dostopno na: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Dostopan 17. novembra 2022
Braveman P, Gottlieb L. Socialne determinante zdravja: Čas je, da pogledamo vzroke za vzroke.Poročila o javnem zdravju 2014;129: 19–31.
2030 Zdravi ljudje.Socialne determinante zdravja.Dostopno na: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Dostopan 17. novembra 2022
Komisija za usposabljanje zdravstvenih delavcev za obravnavo socialnih dejavnikov zdravja, Komisija za globalno zdravje, Inštitut za medicino, Nacionalne akademije znanosti, tehnike in medicine.Sistem za usposabljanje zdravstvenih delavcev za obravnavo socialnih determinant zdravja.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Vključevanje socialnih determinant zdravja v podiplomsko medicinsko izobraževanje: poziv k ukrepanju.Akademija medicinskih znanosti.2018; 93 (2): 159–62.
Kraljevski kolidž zdravnikov in kirurgov Kanade.Struktura CanMEDS.Dostopno na: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Dostopan 17. novembra 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Obravnava družbenih determinant zdravja v učnih načrtih dodiplomskega izobraževanja Medicinsko izobraževanje: poročilo o raziskavi.Praksa visokega medicinskega izobraževanja.2020; 11: 369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvanajst nasvetov za poučevanje socialnih determinant zdravja v medicini.Medicinski pouk.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Ocenjevanje in vrednotenje družbenih dejavnikov zdravstvene vzgoje: nacionalna raziskava ameriških medicinskih šol in programov za pomočnike zdravnikov.Pripravnik J Gen.2022; 37 (9): 2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Poučevanje socialnih determinant zdravja v podiplomskem medicinskem izobraževanju: pregled obsega.Pripravnik J Gen.2019;34(5):720–30.
Ministrstvo za izobraževanje, kulturo, šport, znanost in tehnologijo.Model osnovnega kurikuluma za medicinsko izobraževanje, revidiran 2017. (japonski jezik).Dostopno na: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Dostopano: 3. december 2022
Ministrstvo za izobraževanje, kulturo, šport, znanost in tehnologijo.Model osnovnega kurikuluma za medicinsko izobraževanje, revizija 2022.Dostopno na: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Dostopano: 3. december 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Študentsko razumevanje družbenih determinant zdravja v tečaju v skupnosti: splošni induktivni pristop k kvalitativni analizi podatkov.Medicinsko izobraževanje BMC.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kako se študenti medicine učijo o SDH v družbi?Kvalitativno raziskovanje z realističnim pristopom.Medicinski pouk.2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas.Splošni induktivni pristop k analizi kvalitativnih ocenjevalnih podatkov.Moje ime je Jay Eval.2006; 27 (2): 237–46.
Aronson L. Dvanajst nasvetov za refleksivno učenje na vseh ravneh medicinskega izobraževanja.Medicinski pouk.2011;33(3):200–5.
Univerza v Readingu.Opisno, analitično in refleksivno pisanje.Dostopno na: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Posodobljeno 2. januarja 2020. Dostopano 17. novembra 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksija v izobraževanju učiteljev: definicija in implementacija.Učiti, učiti, izobraževati.1995; 11 (1): 33-49.
Svetovna zdravstvena organizacija.Socialne determinante zdravja: trdna dejstva.druga izdaja.Dostopno na: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Dostopano: 17. november 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicinsko izobraževanje in duševno zdravje med COVID-19: študija devetih držav.Mednarodni časopis za medicinsko izobraževanje.2022; 13: 35–46.
Čas objave: 28. oktober 2023