Socialni dejavniki zdravja (SDZ) so tesno prepleteni s številnimi socialnimi in ekonomskimi dejavniki. Refleksija je ključnega pomena za učenje SDZ. Vendar pa le nekaj poročil analizira programe SDZ; večina je presečnih študij. Želeli smo izvesti longitudinalno oceno programa SDZ v okviru tečaja zdravstvene vzgoje v skupnosti (CBME), ki je bil uveden leta 2018, na podlagi ravni in vsebine refleksije študentov o SDZ.
Zasnova raziskave: Splošni induktivni pristop h kvalitativni analizi podatkov. Izobraževalni program: Vsem študentom medicine petega in šestega letnika je na voljo obvezna 4-tedenska praksa iz splošne medicine in primarnega zdravstvenega varstva na Medicinski fakulteti Univerze v Tsukubi na Japonskem. Študenti so tri tedne dežurali v lokalnih klinikah in bolnišnicah v primestnih in podeželskih območjih prefekture Ibaraki. Po prvem dnevu predavanj o SDH so študente prosili, naj pripravijo strukturirana poročila o primerih na podlagi situacij, s katerimi so se srečali med tečajem. Zadnji dan so študenti delili svoje izkušnje na skupinskih srečanjih in predstavili članek o SDH. Program se še naprej izboljšuje in zagotavlja razvoj učiteljev. Udeleženci študije: študenti, ki so program zaključili med oktobrom 2018 in junijem 2021. Analitično: Raven refleksije je razvrščena kot refleksivna, analitična ali opisna. Vsebina se analizira z uporabo platforme Solid Facts.
Za obdobje 2018–19 smo analizirali 118 poročil, za obdobje 2019–20 101 poročilo in za obdobje 2020–21 142 poročil. Refleksija je vsebovala 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) in 7 (4,8 %) poročil, analiza je bila 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) in 52 (35,9 %) poročil, opisnih poročil je bilo 36 (30,5 %), opisnih poročil pa 48 (47,5 %) in 79 (54,5 %). O preostalih poročilih ne bom govoril. Število projektov Solid Facts v poročilu je 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 oziroma 3,3 ± 1,4.
Z izpopolnjevanjem projektov SDH v predmetih CBME se študentovo razumevanje SDH še naprej poglablja. Morda je to olajšal razvoj fakultete. Refleksivno razumevanje SDH lahko zahteva nadaljnji razvoj fakultete in integrirano izobraževanje na področju družboslovja in medicine.
Socialni determinanti zdravja (SDZ) so nemedicinski dejavniki, ki vplivajo na zdravstveno stanje, vključno z okoljem, v katerem se ljudje rodijo, odraščajo, delajo, živijo in starajo [1]. SDZ ima pomemben vpliv na zdravje ljudi in samo medicinski posegi ne morejo spremeniti učinkov SDZ na zdravje [1,2,3]. Zdravstveni delavci se morajo zavedati SDZ [4, 5] in prispevati k družbi kot zagovorniki zdravja [6], da bi ublažili negativne posledice SDZ [4,5,6].
Pomen poučevanja SDH v dodiplomskem medicinskem izobraževanju je splošno priznan [4,5,7], vendar je z izobraževanjem SDH povezanih tudi veliko izzivov. Za študente medicine je ključni pomen povezovanja SDH z biološkimi potmi bolezni [8] morda bolj znan, vendar je povezava med izobraževanjem SDH in kliničnim usposabljanjem morda še vedno omejena. Po podatkih Ameriškega zdravniškega združenja (American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education) je v prvem in drugem letniku dodiplomskega medicinskega izobraževanja zagotovljenega več izobraževanja SDH kot v tretjem ali četrtem letniku [7]. Vse medicinske fakultete v Združenih državah Amerike ne poučujejo SDH na klinični ravni [9], dolžina tečajev se razlikuje [10], tečaji pa so pogosto izbirni [5, 10]. Zaradi pomanjkanja soglasja o kompetencah SDH se strategije ocenjevanja za študente in programe razlikujejo [9]. Za spodbujanje izobraževanja SDH v dodiplomskem medicinskem izobraževanju je treba v zadnjih letih dodiplomskega medicinskega izobraževanja izvajati projekte SDH in izvajati ustrezno vrednotenje projektov [7, 8]. Tudi Japonska je prepoznala pomen izobraževanja SDH v medicinskem izobraževanju. Leta 2017 je bilo izobraževanje o SDH vključeno v osnovni učni načrt demonstracijskega medicinskega izobraževanja, s čimer so bili pojasnjeni cilji, ki jih je treba doseči po diplomi na medicinski fakulteti [11]. To je še dodatno poudarjeno v reviziji iz leta 2022 [12]. Vendar pa metode za poučevanje in ocenjevanje SDH na Japonskem še niso bile vzpostavljene.
V naši prejšnji študiji smo ocenili raven refleksije v poročilih študentov medicine zadnjega letnika in njihove procese z oceno evalvacije projekta SDH v okviru tečaja medicinskega izobraževanja v skupnosti (CBME) [13] na japonski univerzi. Razumevanje SDH [14]. Razumevanje SDH zahteva transformativno učenje [10]. Raziskave, vključno z našo, so se osredotočile na refleksije študentov o evalvaciji projektov SDH [10, 13]. V začetnih tečajih, ki smo jih ponudili, se je zdelo, da študenti nekatere elemente SDH razumejo bolje kot druge, njihova raven razmišljanja o SDH pa je bila relativno nizka [13]. Študenti so svoje razumevanje SDH poglobili s pomočjo izkušenj v skupnosti in svoje poglede na medicinski model preoblikovali v življenjski model [14]. Ti rezultati so dragoceni, kadar standardi učnega načrta za izobraževanje SDH ter njihovo ocenjevanje in vrednotenje še niso v celoti vzpostavljeni [7]. Vendar pa se o longitudinalnih evalvacijah dodiplomskih programov SDH le redko poroča. Če bomo lahko dosledno prikazali postopek za izboljšanje in vrednotenje programov SDH, bo to služilo kot model za boljše načrtovanje in vrednotenje programov SDH, kar bo pomagalo razviti standarde in priložnosti za dodiplomski SDH.
Namen te študije je bil prikazati proces nenehnega izboljševanja izobraževalnega programa SDH za študente medicine in izvesti longitudinalno evalvacijo izobraževalnega programa SDH v okviru tečaja CBME z oceno stopnje refleksije v študentskih poročilih.
V študiji je bil uporabljen splošni induktivni pristop in je bila tri leta letno izvedena kvalitativna analiza podatkov projekta. V njej so ocenjena poročila študentov medicine, vpisanih v programe SDH v okviru učnih načrtov CBME. Splošna indukcija je sistematičen postopek za analizo kvalitativnih podatkov, pri katerem lahko analizo vodijo specifični cilji vrednotenja. Cilj je omogočiti, da raziskovalne ugotovitve izhajajo iz pogostih, prevladujočih ali pomembnih tem, ki so lastne surovim podatkom, in ne iz vnaprej določenih s strukturiranim pristopom [15].
Udeleženci študije so bili študenti medicine petega in šestega letnika na Medicinski fakulteti Univerze v Tsukubi, ki so opravili obvezno 4-tedensko klinično prakso v okviru tečaja CBME med septembrom 2018 in majem 2019 (2018–19), marcem 2020 (2019–20) ali oktobrom 2020 in julijem 2021 (2020–21).
Struktura 4-tedenskega tečaja CBME je bila primerljiva z našimi prejšnjimi študijami [13, 14]. Študenti obiskujejo CBME v petem ali šestem letniku kot del tečaja Uvod v medicino, ki je zasnovan tako, da zdravstvenim delavcem poda temeljno znanje, vključno s promocijo zdravja, profesionalnostjo in medpoklicnim sodelovanjem. Cilji učnega načrta CBME so seznaniti študente z izkušnjami družinskih zdravnikov, ki zagotavljajo ustrezno oskrbo v različnih kliničnih okoljih; poročati o zdravstvenih težavah državljanom, pacientom in družinam v lokalnem zdravstvenem sistemu; ter razvijati veščine kliničnega sklepanja. Vsake 4 tedne tečaja se udeleži 15–17 študentov. Rotacije vključujejo 1 teden v skupnostnem okolju, 1–2 tedna v skupnostni kliniki ali majhni bolnišnici, do 1 teden v skupnostni bolnišnici in 1 teden na oddelku za družinsko medicino v univerzitetni bolnišnici. Prvi in zadnji dan se študenti zberejo na univerzi, da bi se udeležili predavanj in skupinskih razprav. Prvi dan so učitelji študentom razložili cilje tečaja. Študenti morajo oddati končno poročilo v zvezi s cilji tečaja. Večino tečajev CBME in projektov SDH načrtujejo trije osrednji profesorji (AT, SO in JH). Program izvajajo osrednji profesorji in 10–12 honorarnih profesorjev, ki so bodisi vključeni v dodiplomski pouk na univerzi, medtem ko izvajajo programe CBME kot zdravniki družinske medicine ali pa so medicinski profesorji, ki niso zdravniki in poznajo CBME.
Struktura projekta SDH v tečaju CBME sledi strukturi naših prejšnjih študij [13, 14] in se nenehno spreminja (slika 1). Prvi dan so se študenti udeležili praktičnega predavanja o SDH in med 4-tedensko rotacijo opravili naloge o SDH. Študenti so bili pozvani, da izberejo osebo ali družino, ki so jo spoznali med prakso, in zberejo informacije, da bi preučili morebitne dejavnike, ki bi lahko vplivali na njihovo zdravje. Svetovna zdravstvena organizacija kot referenčno gradivo ponuja Solid Facts Second Edition [15], delovne liste SDH in vzorčne izpolnjene delovne liste. Zadnji dan so študenti predstavili svoje primere SDH v majhnih skupinah, vsako skupino je sestavljalo 4-5 študentov in 1 učitelj. Po predstavitvi so študenti prejeli nalogo, da oddajo končno poročilo za tečaj CBME. Prosili so jih, naj ga opišejo in povežejo s svojimi izkušnjami med 4-tedensko rotacijo; prosili so jih, naj pojasnijo 1) pomen razumevanja SDH s strani zdravstvenih delavcev in 2) svojo vlogo pri podpiranju vloge javnega zdravja, ki jo je treba odigrati. Študenti so prejeli navodila za pisanje poročila in podrobne informacije o tem, kako poročilo oceniti (dodatno gradivo). Pri ocenjevanju študentov je približno 15 članov fakultete (vključno s člani osrednje fakultete) ocenilo poročila glede na merila ocenjevanja.
Pregled programa SDH v učnem načrtu CBME na Medicinski fakulteti Univerze v Tsukubi v študijskem letu 2018–19 ter proces izboljšanja programa SDH in razvoja fakultete v študijskih letih 2019–20 in 2020–21. 2018–19 se nanaša na načrt od oktobra 2018 do maja 2019, 2019–20 se nanaša na načrt od oktobra 2019 do marca 2020 in 2020–21 se nanaša na načrt od oktobra 2020 do junija 2021. SDH: Socialni dejavniki zdravja, COVID-19: Koronavirusna bolezen 2019
Od začetka leta 2018 smo program SDH nenehno spreminjali in zagotavljali strokovni razvoj. Ko se je projekt začel leta 2018, so ključni učitelji, ki so ga razvili, imeli predavanja o strokovnem razvoju drugim učiteljem, ki so sodelovali v projektu SDH. Prvo predavanje o strokovnem razvoju se je osredotočilo na SDH in sociološke perspektive v kliničnem okolju.
Po zaključku projekta v šolskem letu 2018–19 smo organizirali sestanek za razvoj učiteljev, na katerem smo razpravljali o ciljih projekta in jih potrdili ter projekt ustrezno prilagodili. Za program v šolskem letu 2019–2020, ki je potekal od septembra 2019 do marca 2020, smo koordinatorjem fakultete zagotovili priročnike za moderatorje, obrazce za evalvacijo in merila za izvedbo predstavitev tematskih skupin o trajnostnem razvoju zadnji dan. Po vsaki skupinski predstavitvi smo opravili skupinske razgovore s koordinatorjem učiteljev, da bi razmislili o programu.
V tretjem letu programa, od septembra 2020 do junija 2021, smo organizirali sestanke za razvoj fakultete, na katerih smo razpravljali o ciljih izobraževalnega programa SDH z uporabo končnega poročila. V končno poročilo smo uvedli manjše spremembe v merilih za dodelitev in ocenjevanje (dodatno gradivo). Spremenili smo tudi obliko in roke za ročno vlaganje vlog in vlaganje pred zadnjim dnem v elektronsko vlaganje in vlaganje v 3 dneh od oddaje primera.
Da bi prepoznali pomembne in skupne teme v poročilu, smo ocenili, v kolikšni meri so bili odraženi opisi SDH, in izluščili omenjene robustne dejanske dejavnike. Ker so prejšnji pregledi [10] obravnavali refleksijo kot obliko izobraževalnega in programskega vrednotenja, smo ugotovili, da bi se določena raven refleksije pri vrednotenju lahko uporabila za vrednotenje programov SDH. Glede na to, da je refleksija v različnih kontekstih opredeljena različno, v kontekstu medicinskega izobraževanja sprejemamo definicijo refleksije kot »proces analiziranja, spraševanja in rekonstrukcije izkušenj z namenom njihovega vrednotenja za učne namene«. /ali izboljšati prakso,« kot je opisal Aronson, na podlagi Mezirowove definicije kritične refleksije [16]. Kot v naši prejšnji študiji [13], 4-letno obdobje v letih 2018–19, 2019–20 in 2020–21, je bil Zhou v končnem poročilu razvrščen kot opisni, analitični ali refleksivni. Ta razvrstitev temelji na akademskem slogu pisanja, ki ga opisuje Univerza v Readingu [17]. Ker so nekatere izobraževalne študije raven refleksije ocenile na podoben način [18], smo ugotovili, da je primerno uporabiti to razvrstitev za oceno ravni refleksije v tem raziskovalnem poročilu. Narativno poročilo je poročilo, ki uporablja okvir SDH za razlago primera, vendar v katerem ni integracije dejavnikov. Analitično poročilo je poročilo, ki integrira dejavnike SDH. Refleksija Spolna poročila so poročila, v katerih avtorji nadalje razmišljajo o svojih mislih o SDH. Poročila, ki niso spadala v eno od teh kategorij, so bila razvrščena kot neocenljiva. Za oceno dejavnikov SDH, opisanih v, smo uporabili analizo vsebine, ki temelji na sistemu Solid Facts, različica 2. poročila [19]. Vsebina končnega poročila je skladna s cilji programa. Študente so prosili, naj razmislijo o svojih izkušnjah in pojasnijo pomen razumevanja SDH s strani zdravstvenih delavcev in njihove lastne vloge v družbi. SO je analiziral raven odbojnosti, opisano v poročilu. Po preučitvi dejavnikov SDH so SO, JH in AT razpravljali in potrdili merila za kategorijo. SO je ponovil analizo. SO, JH in AT so nadalje razpravljali o analizi poročil, ki so zahtevala spremembe v klasifikaciji. Dosegli so končno soglasje glede analize vseh poročil.
V študijskih letih 2018–19, 2019–20 in 2020–21 je v programu SDH sodelovalo skupno 118, 101 oziroma 142 študentov. Študentk je bilo 35 (29,7 %), 34 (33,7 %) oziroma 55 (37,9 %) študentk.
Slika 2 prikazuje porazdelitev ravni refleksije po letih v primerjavi z našo prejšnjo študijo, ki je analizirala ravni refleksije v poročilih, ki so jih študenti napisali v letih 2018–19 [13]. V letih 2018–2019 je bilo 36 (30,5 %) poročil razvrščenih kot pripovedna, v letih 2019–2020 – 48 (47,5 %) poročil, v letih 2020–2021 – 79 (54,5 %) poročil. V letih 2018–19 je bilo 9 (7,6 %) analitičnih poročil, v letih 2019–20 24 (23,8 %) analitičnih poročil in v letih 2020–21 52 (35,9 %). V letih 2018–19 sta bili 2 (1,7 %) refleksijski poročili, v letih 2019–20 6 (5,9 %) in v letih 2020–21 7 (4,8 %). V letih 2018–2019 je bilo 71 (60,2 %) poročil kategoriziranih kot neocenljivih, v letih 2019–2020 23 (22,8 %) poročil in v letih 2020–2021 7 (4,8 %) poročil. Razvrščena so bila kot neocenljiva. Tabela 1 prikazuje primere poročil za vsako raven refleksije.
Raven refleksije v študentskih poročilih o projektih SDH, ki so bili ponujeni v študijskih letih 2018–19, 2019–20 in 2020–21. 2018–19 se nanaša na načrt od oktobra 2018 do maja 2019, 2019–20 se nanaša na načrt od oktobra 2019 do marca 2020 in 2020–21 se nanaša na načrt od oktobra 2020 do junija 2021. SDH: Socialni dejavniki zdravja
Odstotek dejavnikov SDH, opisanih v poročilu, je prikazan na sliki 3. Povprečno število dejavnikov, opisanih v poročilih, je bilo v letih 2018–19 2,0 ± 1,2, v letih 2019–20 2,6 ± 1,3 in v letih 2020–21 3,3 ± 1,4.
Odstotek študentov, ki so v poročilih za šolska leta 2018–19, 2019–20 in 2020–21 poročali o omembi posameznega dejavnika v ogrodju Solid Facts Framework (2. izdaja). Obdobje 2018–19 se nanaša na obdobje od oktobra 2018 do maja 2019, obdobje 2019–20 se nanaša na obdobje od oktobra 2019 do marca 2020 in obdobje 2020–21 se nanaša na obdobje od oktobra 2020 do junija 2021, to so datumi sheme. V šolskem letu 2018/19 je bilo 118 študentov, v šolskem letu 2019/20 101 študent, v šolskem letu 2020/21 pa 142 študentov.
V obvezni predmet CBME za dodiplomske študente medicine smo uvedli izobraževalni program o SDH in predstavili rezultate triletne evalvacije programa, ki je ocenjevala raven refleksije SDH v študentskih poročilih. Po treh letih izvajanja projekta in njegovega nenehnega izboljševanja je bila večina študentov sposobna opisati SDH in v poročilu pojasniti nekatere dejavnike SDH. Po drugi strani pa je le nekaj študentov znalo napisati refleksivna poročila o SDH.
V primerjavi s šolskim letom 2018–19 se je v šolskih letih 2019–20 in 2020–21 delež analitičnih in opisnih poročil postopoma povečeval, delež neocenjenih poročil pa se je znatno zmanjšal, kar je lahko posledica izboljšav v programu in razvoju učiteljev. Razvoj učiteljev je ključnega pomena za izobraževalne programe družinske medicine in javnega zdravja [4, 9]. Učiteljem, ki sodelujejo v programu, zagotavljamo stalno strokovno izpopolnjevanje. Ko se je program leta 2018 začel, je Japonsko združenje za primarno zdravstveno varstvo, eno od japonskih akademskih združenj za družinsko medicino in javno zdravje, pravkar objavilo izjavo o družinski zdravstveni oskrbi za japonske zdravnike primarnega zdravja. Večina pedagogov ni seznanjena z izrazom družinska zdravstvena oskrba. Z udeležbo v projektih in interakcijo s študenti prek predstavitev primerov so učitelji postopoma poglobili svoje razumevanje družinske zdravstvene oskrbe. Poleg tega lahko pojasnitev ciljev programov družinske zdravstvene oskrbe s stalnim strokovnim izpopolnjevanjem učiteljev pomaga izboljšati kvalifikacije učiteljev. Ena od možnih hipotez je, da se je program sčasoma izboljšal. Takšne načrtovane izboljšave lahko zahtevajo precej časa in truda. Glede načrta za obdobje 2020–2021 lahko vpliv pandemije COVID-19 na življenje in izobraževanje študentov [20, 21, 22, 23] povzroči, da študenti na trajnostno dejavno življenje gledajo kot na problem, ki vpliva na njihova lastna življenja, in jim pomaga razmišljati o trajnostnem dejavnem življenju.
Čeprav se je število dejavnikov socialnega duševnega zdravja, omenjenih v poročilu, povečalo, se pojavnost različnih dejavnikov razlikuje, kar je lahko povezano z značilnostmi okolja prakse. Visoke stopnje socialne podpore niso presenetljive glede na pogoste stike s pacienti, ki že prejemajo zdravstveno oskrbo. Pogosto je bil omenjen tudi prevoz, kar je lahko posledica dejstva, da se lokacije CBME nahajajo v primestnih ali podeželskih območjih, kjer študenti dejansko doživljajo neugodne prevozne razmere in imajo možnost interakcije z ljudmi v takih okoljih. Omenjeni so bili tudi stres, socialna izolacija, delo in hrana, ki jih v praksi verjetno doživljajo številni študenti. Po drugi strani pa je vpliv socialne neenakosti in brezposelnosti na zdravje v tem kratkem obdobju študija morda težko razumeti. Dejavniki socialnega duševnega zdravja, s katerimi se študenti srečujejo v praksi, so lahko odvisni tudi od značilnosti območja prakse.
Naša študija je dragocena, ker nenehno vrednotimo program SDH v okviru programa CBME, ki ga ponujamo dodiplomskim študentom medicine, z ocenjevanjem stopnje refleksije v študentskih poročilih. Študenti medicine višjega letnika, ki že vrsto let študirajo klinično medicino, imajo medicinsko perspektivo. Tako se lahko učijo tako, da povezujejo družboslovje, potrebno za programe SDH, s svojimi lastnimi medicinskimi pogledi [14]. Zato je zelo pomembno, da tem študentom zagotovimo programe SDH. V tej študiji smo lahko izvedli stalno vrednotenje programa z ocenjevanjem stopnje refleksije v študentskih poročilih. Campbell et al. Glede na poročilo ameriške medicinske fakultete in programi za zdravniške asistente ocenjujejo programe SDH z anketami, fokusnimi skupinami ali podatki o vrednotenju sredinskih skupin. Najpogosteje uporabljena merila pri vrednotenju projektov so odziv in zadovoljstvo študentov, znanje študentov in vedenje študentov [9], vendar standardizirana in učinkovita metoda za vrednotenje izobraževalnih projektov SDH še ni bila vzpostavljena. Ta študija poudarja longitudinalne spremembe pri vrednotenju programov in nenehnem izboljševanju programov ter bo prispevala k razvoju in vrednotenju programov SDH v drugih izobraževalnih ustanovah.
Čeprav se je splošna raven refleksije študentov v celotnem obdobju študija znatno povečala, je delež študentov, ki pišejo refleksivna poročila, ostal nizek. Za nadaljnje izboljšave bo morda treba razviti dodatne sociološke pristope. Naloge v programu SDH od študentov zahtevajo, da integrirajo sociološke in medicinske perspektive, ki se v primerjavi z medicinskim modelom razlikujejo po kompleksnosti [14]. Kot smo že omenili, je pomembno, da se dijakom srednje šole zagotovijo tečaji SDH, vendar je lahko organizacija in izboljšanje izobraževalnih programov, ki se začnejo zgodaj v medicinski izobrazbi, razvoj socioloških in medicinskih perspektiv ter njihovo vključevanje učinkovito pri nadaljnjem napredovanju študentov. 'razviti. Razumevanje SDH. Nadaljnja širitev socioloških perspektiv učiteljev lahko prav tako pomaga povečati refleksijo študentov.
To usposabljanje ima več omejitev. Prvič, okolje študije je bilo omejeno na eno medicinsko fakulteto na Japonskem, okolje CBME pa je bilo omejeno na eno območje v primestju ali na podeželju Japonske, kot v naših prejšnjih študijah [13, 14]. Ozadje te študije in prejšnjih študij smo podrobno pojasnili. Kljub tem omejitvam je treba omeniti, da smo skozi leta prikazali rezultate projektov SDH v projektih CBME. Drugič, samo na podlagi te študije je težko določiti izvedljivost izvajanja refleksivnega učenja zunaj programov SDH. Potrebne so nadaljnje raziskave za spodbujanje refleksivnega učenja SDH v dodiplomskem medicinskem izobraževanju. Tretjič, vprašanje, ali razvoj fakultete prispeva k izboljšanju programa, presega obseg hipotez te študije. Učinkovitost gradnje timskega dela učiteljev je treba dodatno preučiti in preizkusiti.
Izvedli smo longitudinalno oceno izobraževalnega programa SDH za študente višješolskega študija medicine v okviru učnega načrta CBME. Pokazali smo, da se študentovo razumevanje SDH z zorenjem programa še naprej poglablja. Izboljšanje programov SDH lahko zahteva čas in trud, vendar je lahko učinkovito usposabljanje učiteljev, namenjeno izboljšanju njihovega razumevanja SDH. Za nadaljnje izboljšanje študentovega razumevanja SDH bo morda treba razviti tečaje, ki so bolj integrirani v družboslovje in medicino.
Vsi podatki, analizirani med trenutno študijo, so na voljo pri ustreznem avtorju na razumno zahtevo.
Svetovna zdravstvena organizacija. Socialni dejavniki zdravja. Dostopno na: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Dostopano 17. novembra 2022.
Braveman P, Gottlieb L. Socialni dejavniki zdravja: Čas je, da pogledamo vzroke vzrokov. Poročila o javnem zdravju 2014; 129: 19–31.
Zdravi ljudje 2030. Socialni dejavniki zdravja. Dostopno na: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Dostopano 17. novembra 2022.
Komisija za usposabljanje zdravstvenih delavcev za obravnavo socialnih determinant zdravja, Komisija za globalno zdravje, Inštitut za medicino, Nacionalne akademije znanosti, inženirstva in medicine. Sistem za usposabljanje zdravstvenih delavcev za obravnavo socialnih determinant zdravja. Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Vključevanje socialnih determinant zdravja v podiplomsko medicinsko izobraževanje: poziv k dejanju. Akademija medicinskih znanosti. 2018;93(2):159–62.
Kraljevi kolidž zdravnikov in kirurgov Kanade. Struktura CanMEDS. Dostopno na: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Dostopano 17. novembra 2022.
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Obravnavanje socialnih determinant zdravja v dodiplomskih učnih načrtih medicinske izobrazbe: raziskovalno poročilo. Praksa visokošolskega medicinskega izobraževanja. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvanajst nasvetov za poučevanje socialnih determinant zdravja v medicini. Medicinsko poučevanje. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Ocenjevanje in vrednotenje socialnih determinant zdravstvene vzgoje: nacionalna raziskava ameriških medicinskih fakultet in programov za zdravniške asistente. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Poučevanje socialnih determinant zdravja v podiplomskem medicinskem izobraževanju: pregled obsega. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Ministrstvo za izobraževanje, kulturo, šport, znanost in tehnologijo. Model osnovnega učnega načrta za medicinsko izobraževanje, revidiran leta 2017. (v japonščini). Dostopno na: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Dostopano: 3. decembra 2022
Ministrstvo za izobraževanje, kulturo, šport, znanost in tehnologijo. Model osnovnega učnega načrta za medicinsko izobraževanje, revizija 2022. Na voljo na: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Dostopano: 3. decembra 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Razumevanje socialnih determinant zdravja s strani študentov v okviru tečaja v skupnosti: splošni induktivni pristop h kvalitativni analizi podatkov. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kako se študenti medicine učijo o SDH v družbi? Kvalitativne raziskave z uporabo realističnega pristopa. Medicinsko poučevanje. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas. Splošni induktivni pristop k analizi podatkov kvalitativnega ocenjevanja. Moje ime je Jay Eval. 2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dvanajst nasvetov za refleksivno učenje na vseh ravneh medicinske izobrazbe. Medicinsko poučevanje. 2011;33(3):200–5.
Univerza v Readingu. Opisno, analitično in refleksivno pisanje. Dostopno na: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Posodobljeno 2. januarja 2020. Dostopano 17. novembra 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksija v izobraževanju učiteljev: definicija in izvajanje. Poučevati, poučevati, izobraževati. 1995;11(1):33–49.
Svetovna zdravstvena organizacija. Socialni dejavniki zdravja: Trda dejstva. Druga izdaja. Dostopno na: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Dostopano: 17. november 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicinsko izobraževanje in duševno zdravje med COVID-19: študija devetih držav. Mednarodni časopis za medicinsko izobraževanje. 2022; 13: 35–46.
Čas objave: 28. oktober 2023