Vrednotenje učnega načrta in fakultete je ključnega pomena za vse visokošolske ustanove, vključno z zdravstvenimi šolami. Študentske ocene poučevanja (SET) imajo običajno obliko anonimnih vprašalnikov, in čeprav so bili prvotno razviti za oceno tečajev in programov, so bili sčasoma uporabljeni tudi za merjenje učinkovitosti poučevanja in nato sprejemanje pomembnih odločitev, povezanih s poučevanjem. Učiteljski poklicni razvoj. Vendar lahko določeni dejavniki in pristranskosti vplivajo na določene ocene in učinkovitost poučevanja ni mogoče objektivno izmeriti. Čeprav je literatura o ocenjevanju tečajev in fakultet na splošno visokem šolstvu dobro uveljavljena, obstajajo pomisleki glede uporabe istih orodij za oceno tečajev in fakultet v medicinskih programih. Zlasti na splošno visokega šolstva ni mogoče neposredno uporabiti za oblikovanje in izvajanje učnih načrtov v medicinskih šolah. Ta pregled ponuja pregled, kako je mogoče izboljšati na ravni instrumenta, upravljanja in interpretacije. Poleg tega ta članek poudarja, da z uporabo različnih metod, kot so medsebojni pregled, fokusne skupine in samoocenjevanje za zbiranje in triaguliranje podatkov iz več virov, vključno s študenti, vrstniki, vodje programov in samozavedanjem, lahko celovit sistem ocenjevanja biti zgrajeni. Učinkovito merite učinkovitost poučevanja, podpirajo strokovni razvoj medicinskih vzgojiteljev in izboljšajo kakovost poučevanja v medicinskem izobraževanju.
Ocenjevanje tečajev in programov je notranji postopek nadzora kakovosti v vseh visokošolskih ustanovah, vključno z zdravstvenimi šolami. Študentska ocena poučevanja (SET) je običajno v obliki anonimnega papirja ali spletnega vprašalnika z uporabo ocenjevalne lestvice, kot je Likertova lestvica (običajno pet, sedem ali več), ki ljudem omogoča, da navedejo njihovo dogovor ali stopnjo dogovora. Ne strinjam se s posebnimi izjavami) [1,2,3]. Čeprav so bili sklopi prvotno razviti za ocenjevanje tečajev in programov, so bili sčasoma uporabljeni tudi za merjenje učinkovitosti poučevanja [4, 5, 6]. Učinkovitost poučevanja se šteje za pomembno, ker se domneva, da obstaja pozitiven odnos med učiteljsko učinkovitostjo in učenjem študentov [7]. Čeprav literatura ne opredeljuje učinkovitosti usposabljanja, je običajno določena s posebnimi značilnostmi usposabljanja, kot so "interakcija v skupini", "priprava in organizacija", "povratne informacije študentom" [8].
Informacije, pridobljene iz SET, lahko nudijo koristne informacije, na primer, ali je treba prilagoditi učno gradivo ali metode poučevanja, ki se uporabljajo v določenem tečaju. Set se uporablja tudi za sprejemanje pomembnih odločitev, povezanih s strokovnim razvojem učiteljev [4,5,6]. Vendar pa je ustreznost tega pristopa vprašljiva, ko visokošolske ustanove sprejemajo odločitve o fakulteti, kot je napredovanje v višji akademski reji (pogosto povezano s povečanjem delovne dobe in plač) in ključna upravna stališča znotraj institucije [4, 9]. Poleg tega institucije pogosto zahtevajo, da nove fakultete vključijo sklope prejšnjih institucij v svoje vloge za nova delovna mesta, s čimer vplivajo ne le na promocije fakultete znotraj institucije, temveč tudi potencialne nove delodajalce [10].
Čeprav je literatura o učnem načrtu in ocenjevanju učiteljev dobro uveljavljena na področju splošnega visokega šolstva, to ne velja na področju medicine in zdravstvenega varstva [11]. Učni načrt in potrebe medicinskih vzgojiteljev se razlikujejo od splošnih visokih šol. Na primer, ekipno učenje se pogosto uporablja na integriranih tečajih medicinskega izobraževanja. To pomeni, da učni načrt medicinske šole sestavlja vrsto tečajev, ki jih poučujejo številni člani fakultete, ki se usposabljajo in izkušnje v različnih medicinskih disciplinah. Čeprav študenti imajo koristi od poglobljenega znanja strokovnjakov na tem področju pod to strukturo, se pogosto soočajo z izzivom prilagajanja različnim učnim slogom vsakega učitelja [1, 12, 13, 14].
Čeprav obstajajo razlike med splošnim visokošolskim in medicinskim izobraževanjem, se nabor, ki se uporablja v prvem, včasih uporablja tudi na tečajih medicine in zdravstvene oskrbe. Vendar pa izvajanje, ki je postavljeno na splošno visoko šolstvo, predstavlja številne izzive v smislu ocenjevanja učnih načrtov in fakultete v zdravstvenih strokovnih programih [11]. Zlasti zaradi razlik v učnih metodah in kvalifikacijah učiteljev rezultati ocenjevanja tečajev morda ne vključujejo mnenj študentov vseh učiteljev ali razredov. Raziskave Uytenhaage in O'Neill (2015) [5] predlagajo, da je od študentov, da ocenijo vse posamezne učitelje na koncu tečaja, morda neprimerne, saj si študentje skoraj ne morejo zapomniti in komentirati več ocen učiteljev. kategorije. Poleg tega je veliko učiteljev medicinskega izobraževanja tudi zdravniki, za katere je poučevanje le majhen del njihovih odgovornosti [15, 16]. Ker so v glavnem vključeni v oskrbo pacientov in v mnogih primerih imajo raziskave pogosto malo časa, da razvijejo svoje učne sposobnosti. Vendar bi morali zdravniki kot učitelji od svojih organizacij prejemati čas, podporo in konstruktivne povratne informacije [16].
Študenti medicine so ponavadi zelo motivirani in pridni posamezniki, ki uspešno pridobijo sprejem v medicinsko šolo (s konkurenčnim in zahtevnim postopkom na mednarodni ravni). Poleg tega naj bi med medicinsko šolo študenti medicine pridobili veliko znanja in v kratkem času razvili veliko število znanj, pa tudi uspeli pri zapletenih notranjih in celovitih nacionalnih ocenah [17,18,19 , 20]. Tako so lahko zaradi visokih standardov študentov medicine študentje medicine bolj kritični in imajo večja pričakovanja za kakovostno poučevanje kot študenti v drugih disciplinah. Tako imajo lahko študenti medicine nižje ocene svojih profesorjev v primerjavi s študenti v drugih disciplinah iz zgoraj omenjenih razlogov. Zanimivo je, da so prejšnje študije pokazale pozitiven odnos med motivacijo učencev in posameznimi ocenami učiteljev [21]. Poleg tega je v zadnjih 20 letih večina učnih načrtov zdravstvenih šol po vsem svetu postala vertikalno integrirana [22], tako da so učenci izpostavljeni klinični praksi že iz najzgodnejših let svojega programa. Tako so se v zadnjih nekaj letih zdravniki vse bolj vključili v izobraževanje študentov medicine, ki podpirajo, tudi v začetku njihovih programov, pomembnost razvoja sklopov, prilagojenih specifičnim populacijo fakultete [22].
Zaradi zgoraj omenjene narave medicinske izobrazbe je treba sklope, ki se uporabljajo za oceno splošnih visokošolskih tečajev, ki jih poučuje en sam član fakultete, prilagoditi za oceno integriranega učnega načrta in klinične fakultete za medicinske programe [14]. Zato je treba razviti učinkovitejše nastavitvene modele in celovite sisteme ocenjevanja za učinkovitejšo uporabo v medicinskem izobraževanju.
Trenutni pregled opisuje nedavni napredek pri uporabi (splošnega) visokega šolstva in njegovih omejitev, nato pa orisuje različne potrebe postavljenih tečajev in fakultet za medicinsko izobraževanje. Ta pregled ponuja posodobitev, kako je mogoče izboljšati na instrumentalni, administrativni in interpretacijski ravni ter se osredotoča na cilje razvoja učinkovitih nastavitvenih modelov in celovitih sistemov ocenjevanja, ki bodo učinkovito merili učinkovitost poučevanja, podpirali razvoj poklicnih zdravstvenih vzgojiteljev in izboljševali Kakovost poučevanja v medicinskem izobraževanju.
Ta študija sledi preučevanju Green et al. (2006) [23] za nasvet in Baumeister (2013) [24] za nasvet o pisanju pripovednih ocen. Odločili smo se, da bomo na to temo napisali pripovedni pregled, ker ta vrsta pregleda pomaga predstaviti široko perspektivo na to temo. Poleg tega, ker pripovedne ocene temeljijo na metodološko raznolikih študijah, pomagajo odgovarjati na širša vprašanja. Poleg tega lahko pripovedni komentar pomaga spodbuditi misel in razpravo o neki temi.
Kako se uporablja v medicinskem izobraževanju in kakšni so izzivi v primerjavi z postavljenimi v splošnem visokem šolstvu,
Podatkovne baze PubMed in Eric so bile iskane s kombinacijo iskalnih izrazov "ocenjevanje študentov", "Učinkovitost poučevanja", "Medicinsko izobraževanje", "Visoko šolstvo", "Ocenjevanje učnega načrta in fakultete" in za Peer Review 2000, Logični operaterji . Članki, objavljeni med letoma 2021 in 2021. Merila za vključitev: Vključene študije so bile izvirne študije ali pregledni članki, študije pa so bile pomembne za področja treh glavnih raziskovalnih vprašanj. Merila za izključitev: Študije, ki niso bile angleški jezik ali študije, v katerih člankov v celotnem besedilu ni bilo mogoče najti ali niso pomembne za tri glavna raziskovalna vprašanja, so bile izključene iz trenutnega pregleda dokumenta. Po izbiri publikacij so bili organizirani v naslednje teme in z njimi povezane podtepe: (a) uporaba postavljenih v splošnem visokem šolstvu in njegovih omejitvah, (b) uporaba, ki je bila določena v medicinskem izobraževanju in pomembnost za reševanje vprašanj, povezanih s primerjavo primerjave Nastavite (c) Izboljšanje nastavitve na instrumentalni, vodstveni in interpretacijski ravni za razvoj učinkovitih nastavitvenih modelov.
Slika 1 ponuja diagram poteka izbranih člankov, vključenih in obravnavanih v trenutnem delu pregleda.
Set se tradicionalno uporablja v visokem šolstvu in tema je bila v literaturi dobro raziskana [10, 21]. Vendar je veliko število študij preučilo njihove številne omejitve in prizadevanja za reševanje teh omejitev.
Raziskave kažejo, da obstaja veliko spremenljivk, ki vplivajo na določene rezultate [10, 21, 25, 26]. Zato je za skrbnike in učitelje pomembno, da te spremenljivke razumejo pri razlagi in uporabi podatkov. Naslednji razdelek ponuja kratek pregled teh spremenljivk. Slika 2 prikazuje nekatere dejavnike, ki vplivajo na določene rezultate, ki so podrobno opisani v naslednjih razdelkih.
V zadnjih letih se je uporaba spletnih kompletov povečala v primerjavi s papirnimi kompleti. Vendar dokazi v literaturi kažejo, da je mogoče spletni nabor dokončati, ne da bi študenti posvetili potrebno pozornost postopku dokončanja. V zanimivi študiji Uitdehaage in O'Neilla [5] so bili v komplet dodani neobstoječi učitelji in številni učenci so posredovali povratne informacije [5]. Poleg tega dokazi v literaturi kažejo, da študenti pogosto verjamejo, da dokončanje SET ne vodi do izboljšanega dosežka v izobraževanju, kar lahko v kombinaciji s napornim urnikom študentov medicine povzroči nižje stopnje odziva [27]. Čeprav raziskave kažejo, da se mnenja študentov, ki opravijo test, ne razlikujejo od mnenj celotne skupine, lahko nizke stopnje odziva še vedno vodijo učitelje, da rezultate jemljejo manj resno [28].
Večina spletnih kompletov je dokončanih anonimno. Ideja je omogočiti študentom, da prosto izražajo svoje mnenje, ne da bi domnevali, da bo njihov izraz vplival na njihove prihodnje odnose z učitelji. V študiji Alfonso in sod. [29] so raziskovalci uporabili anonimne ocene in ocene, v katerih so morali raterji dati svoja imena (javne ocene), da bi ocenili učno učinkovitost fakultete medicinske šole s strani prebivalcev in študentov medicine. Rezultati so pokazali, da so učitelji na splošno dosegli nižje na anonimnih ocenah. Avtorji trdijo, da so študentje bolj pošteni v anonimnih ocenah zaradi nekaterih ovir pri odprtih ocenah, kot so poškodovani delovni odnosi s sodelujočimi učitelje [29]. Vendar je treba tudi opozoriti, da lahko anonimnost, ki je pogosto povezana s spletnim naborom, privede do tega, da bodo nekateri študenti nespoštljivi in maščevali do inštruktorja, če ocene ocene ne ustrezajo pričakovanjem študentov [30]. Vendar pa raziskave kažejo, da študenti le redko zagotavljajo nespoštljive povratne informacije, slednje pa lahko še naprej omejijo s poučevanjem študentov za zagotavljanje konstruktivnih povratnih informacij [30].
Več študij je pokazalo, da obstaja povezava med ocenami študentov, pričakovanji o uspešnosti testiranja in zadovoljstvom s testom [10, 21]. Na primer, Strobe (2020) [9] so poročali, da študenti nagrajujejo enostavne tečaje in učitelji nagradijo šibke ocene, kar lahko spodbudi slabo poučevanje in vodi do inflacije ocen [9]. V nedavni raziskavi Looi in sod. (2020) [31] Raziskovalci so poročali, da so ugodnejši sklopi povezani in jih je lažje oceniti. Poleg tega obstajajo moteči dokazi, da je Set v naslednjih tečajih obratno povezan z uspešnostjo študentov: višja kot je ocena, slabša uspešnost študentov v naslednjih tečajih. Cornell et al. (2016) [32] je izvedel študijo, da bi preučil, ali so se študentje na fakulteti učili razmeroma več od učiteljev, katerih nastavitev so visoko ocenili. Rezultati kažejo, da pri učenju na koncu tečaja tudi učitelji z najvišjimi ocenami prispevajo k učenju večine učencev. Ko pa se učenje meri z uspešnostjo na naslednjih ustreznih tečajih, so učitelji, ki ocenijo razmeroma nizko, najučinkovitejši. Raziskovalci so domnevali, da bi lahko tečaj bolj izziv na produktiven način znižal ocene, vendar izboljšalo učenje. Tako ocene študentov ne bi smele biti edina osnova za ocenjevanje poučevanja, ampak jih je treba prepoznati.
Več študij kaže, da na določeno uspešnost vpliva sam tečaj in njegova organizacija. Ming in Baozhi [33] sta v svoji raziskavi ugotovila, da so med študenti pri različnih predmetih pomembne razlike v nizkih ocenah. Na primer, klinične znanosti imajo višje rezultate kot osnovne znanosti. Avtorji so pojasnili, da je to zato, ker so študentje medicine zainteresirani za to, da postanejo zdravniki, zato imajo osebno in večjo motivacijo za bolj sodelovanje na tečajih kliničnih znanosti v primerjavi z osnovnimi tečaji znanosti [33]. Tako kot v primeru izbir, tudi študentska motivacija za to temo pozitivno vpliva na ocene [21]. Več drugih raziskav podpira tudi, da lahko vrsta tečaja vpliva na določene rezultate [10, 21].
Poleg tega so druge študije pokazale, da je manjša velikost razreda, višja je stopnja nabora, ki so jo dosegli učitelji [10, 33]. Ena od možnih razlag je, da manjše velikosti razredov povečujejo priložnosti za interakcijo med učiteljem in študentom. Poleg tega lahko pogoji, v katerih se ocena izvaja, vplivajo na rezultate. Zdi se, da na primer vplivajo nastavitveni rezultati čas in dan poučevanja tečaja, pa tudi dan v tednu, ko je komplet zaključen (npr. Ocene, opravljene ob vikendih prej v tednu. [10].
Zanimiva študija Hessler in drugi dvomi tudi v učinkovitost nabora. [34]. V tej študiji je bilo v tečaju urgentne medicine izvedeno randomizirano kontrolirano preskušanje. Študentje medicine tretjega letnika so bili naključno dodeljeni v kontrolno skupino ali skupino, ki je prejela brezplačne piškote s čokoladnimi čipi (Cookie Group). Vse skupine so poučevali isti učitelji, vsebine in gradiva za usposabljanje in tečaje pa sta bila enaka za obe skupini. Po tečaju so bili vsi študenti pozvani, naj izpolnijo komplet. Rezultati so pokazali, da je skupina piškotkov učitelje ocenila bistveno bolje kot kontrolna skupina, in postavljala pod vprašaj učinkovitost SET [34].
Dokazi v literaturi prav tako podpirajo, da lahko spol vpliva na rezultate [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Na primer, nekatere študije so pokazale povezavo med rezultati spola in ocenjevanja študentov: študentke, ki so bile ocenjene višje od moških [27]. Večina dokazov potrjuje, da učence ocenjujejo učitelje, ki so nižje od moških učiteljev [37, 38, 39, 40]. Na primer, Boring et al. [38] so pokazali, da so moški in ženske študentke verjele, da so moški bolj znani in imajo močnejše vodstvene sposobnosti kot ženske. Dejstvo, da vpliv spola in stereotipov vpliva na set, podpira tudi preučevanje Macnell et al. [41], ki je poročal, da so študentje v njegovi študiji na različnih vidikih poučevanja ocenili učitelje z nižjo od moških učiteljev [41]. Poleg tega so Morgan in sod. [42] predložili dokaze, da so ženske zdravnike v štirih glavnih kliničnih rotacijah (kirurgija, pediatrija, porodništvo in ginekologija ter interna medicina) v primerjavi z moškimi zdravniki.
V študiji Murray in sod. (2020) [43] so raziskovalci poročali, da sta privlačnost fakultete in zanimanje za študente povezana z višjimi ocenami. Nasprotno pa so težave s tečajem povezane z nižjimi rezultati. Poleg tega so študentje dali višje ocene mladih belih moških učiteljev humanistike in fakulteti, ki imajo polne profesorje. Med določenimi ocenami poučevanja in rezultati anketov učiteljev ni bilo nobene povezave. Druge študije potrjujejo tudi pozitiven vpliv fizične privlačnosti učiteljev na rezultate ocenjevanja [44].
Clayson et al. (2017) [45] je poročal, da čeprav obstaja splošni dogovor, ki daje nastavitev zanesljivih rezultatov in da so povprečje razredov in učiteljev dosledno, še vedno obstajajo neskladnosti pri posameznih odzivih študentov. Če povzamemo, rezultati tega poročila o oceni kažejo, da se študentje niso strinjali s tistim, kar so morali oceniti. Ukrepi zanesljivosti, ki izhajajo iz študentskih ocen poučevanja, niso dovolj za zagotavljanje podlage za določitev veljavnosti. Zato lahko SET včasih zagotavlja informacije o učencih in ne učiteljev.
Nabor zdravstvenih vzgoj se razlikuje od tradicionalnega nabora, vendar vzgojitelji pogosto uporabljajo na voljo na splošno v splošnem visokem šolstvu, ne pa da so značilni za programe zdravstvenih poklicev, o katerih so poročali v literaturi. Vendar so študije, ki so bile izvedene v preteklih letih, opredelile več težav.
Jones in sod. (1994). [46] je izvedel študijo, da bi ugotovil vprašanje, kako oceniti fakulteto medicinske šole z vidika fakultete in administratorjev. Na splošno so najpogosteje omenjena vprašanja, povezana z ocenjevanjem poučevanja. Najpogostejše so bile splošne pritožbe glede neustreznosti trenutnih metod ocenjevanja uspešnosti, pri čemer so anketiranci tudi posebne pritožbe glede na SET in pomanjkanje priznanja poučevanja v akademskih nagradnih sistemih. Druge težave so vključevale neskladne postopke ocenjevanja in merila za promocijo v oddelkih, pomanjkanje rednih ocen in neuspeh pri povezavi rezultatov ocenjevanja na plače.
Royal et al (2018) [11] orisujejo nekatere omejitve uporabe SET za oceno učnega načrta in fakultete v zdravstvenih strokovnjakih v splošnem visokem šolstvu. Raziskovalci poročajo, da se v visokem šolstvu sooča z različnimi izzivi, ker ga ni mogoče neposredno uporabiti za oblikovanje učnih načrtov in poučevanje tečajev v medicinskih šolah. Pogosta vprašanja, vključno z vprašanji o inštruktorju in tečaju, so pogosto združena v en vprašalnik, zato imajo študenti pogosto težave pri razlikovanju med njimi. Poleg tega tečaje v medicinskih programih pogosto poučuje več članov fakultete. To odpira vprašanja veljavnosti glede na potencialno omejeno število interakcij med učenci in učiteljem, ki jih ocenjujejo Royal et al. (2018) [11]. V raziskavi Hwang in sod. (2017) [14] so raziskovalci preučili koncept, kako retrospektivne ocene tečaja celovito odražajo dojemanje študentov različnih tečajev inštruktorjev. Njihovi rezultati kažejo, da je individualizirana ocena razreda potrebna za upravljanje večdedlacijskih tečajev v okviru integriranega učnega načrta za medicinsko šolo.
Uitdehaage in O'Neill (2015) [5] sta preučila, v kolikšni meri so študenti medicine namerno postavili na večplastni tečaj učilnice. Vsak od obeh predkliničnih tečajev je imel izmišljen inštruktor. Študenti morajo vsem inštruktorjem (vključno z izmišljenimi inštruktorji) zagotoviti anonimne ocene v dveh tednih po zaključku tečaja, vendar lahko zavrnejo ocenjevanje inštruktorja. Naslednje leto se je spet zgodilo, vendar je bil vključen portret izmišljenega predavatelja. Šestinšestdeset odstotkov študentov je navideznega inštruktorja ocenilo brez podobnosti, manj študentov (49%) pa je virtualnega inštruktorja ocenilo s prisotno podobnostjo. Te ugotovitve kažejo, da mnogi študenti medicine dokončajo komplete, tudi če jih spremljajo fotografije, ne da bi natančno upoštevali, koga ocenjujejo, kaj šele uspešnost inštruktorja. To ovira izboljšanje kakovosti programa in lahko škodi akademskemu napredku učiteljev. Raziskovalci predlagajo okvir, ki ponuja radikalno drugačen pristop za nastavitev, ki aktivno in aktivno vključuje študente.
Obstaja veliko drugih razlik v izobraževalnem učnem načrtu medicinskih programov v primerjavi z drugimi splošnimi visokošolskimi programi [11]. Medicinsko izobraževanje, kot je strokovno zdravstveno izobraževanje, je očitno osredotočeno na razvoj jasno opredeljenih poklicnih vlog (klinična praksa). Kot rezultat, učni načrti za medicinski in zdravstveni program postanejo bolj statični, z omejeno izbiro tečajev in fakultet. Zanimivo je, da so tečaji medicinskega izobraževanja pogosto na voljo v kohortni obliki, pri čemer se vsi študenti izvajajo v istem tečaju hkrati vsak semester. Zato lahko vpis velikega števila študentov (ponavadi n = 100 ali več) vpliva na obliko pouka in na razmerje med učiteljem in študentom. Poleg tega se v mnogih medicinskih šolah psihometrične lastnosti večine instrumentov ne ocenjujejo po začetni uporabi, lastnosti večine instrumentov pa lahko ostanejo neznane [11].
Več študij v zadnjih nekaj letih je predložilo dokaze, da je mogoče izboljšati z obravnavo nekaterih pomembnih dejavnikov, ki lahko vplivajo na učinkovitost postavljene na instrumentalni, upravni in interpretacijski ravni. Slika 3 prikazuje nekaj korakov, ki jih je mogoče uporabiti za ustvarjanje učinkovitega nastavljenega modela. Naslednji razdelki ponujajo podrobnejši opis.
Izboljšajte nastavljeno na instrumentalni, vodstveni in interpretativni ravni, da razvijete učinkovite nastavitvene modele.
Kot smo že omenili, literatura potrjuje, da lahko pristranskost spolov vpliva na ocene učiteljev [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] je izvedla študijo, ki je preučila, ali je študentski spol vplival na odzive študentov na prizadevanja za ublažitev pristranskosti. V tej raziskavi je bil SET upravljan v štiri razrede (dva, ki sta jih učila moške in dva učiteljice, ki jih učijo učiteljice). Znotraj vsakega predmeta so bili študenti naključno dodeljeni za prejemanje standardnega orodja za ocenjevanje ali isto orodje, vendar z jezikom, namenjenim zmanjšanju pristranskosti med spoloma. Študija je pokazala, da študentje, ki so uporabljali orodja za ocenjevanje proti pristranskosti, dajejo učiteljem učiteljem bistveno višje rezultate kot študente, ki so uporabljali standardna orodja za ocenjevanje. Poleg tega ni bilo razlik v ocenah moških učiteljev med obema skupinama. Rezultati te študije so pomembni in kažejo, kako lahko razmeroma preprosta jezikovna intervencija zmanjša pristranskost spola pri ocenjevanju poučevanja študentov. Zato je dobra praksa, da natančno razmislite o vseh sklopih in uporabite jezik za zmanjšanje pristranskosti med spoloma v njihovem razvoju [40].
Če želite pridobiti koristne rezultate iz katerega koli nabora, je pomembno, da natančno razmislite o namenu ocene in besedila vprašanj vnaprej. Čeprav večina določenih raziskav jasno kaže razdelek o organizacijskih vidikih tečaja, tj. "Ocenjevanje tečaja" in razdelku o fakulteti, tj. "Ocenjevanje učiteljev", v nekaterih raziskavah razlika morda ni očitna ali pa lahko med študenti pride do zmede zmede o tem, kako oceniti vsako od teh področij posamično. Zato mora biti zasnova vprašalnika primerna, razjasniti dva različna dela vprašalnika in študente seznaniti, kaj je treba oceniti na vsakem območju. Poleg tega je priporočljivo pilotno testiranje, da se ugotovi, ali študenti vprašanja razlagajo na predvideni način [24]. V raziskavi Oermanna in sod. (2018) [26] so raziskovalci iskali in sintetizirali literaturo, ki opisuje uporabo postavljenih v širokem razponu disciplin v dodiplomskem in podiplomskem izobraževanju, da bi učiteljem zagotovili smernice o uporabi nastavitve v zdravstveni in drugi zdravstveni strokovni programi. Rezultati kažejo, da je treba pred uporabo ovrednotiti nastavljene instrumente, vključno s pilotnim testiranjem instrumentov s študenti, ki morda ne bodo mogli razlagati postavljenih instrumentov ali vprašanj, kot jih je nameraval inštruktor.
Več študij je preučilo, ali model sklopa upravljanja vpliva na angažiranost študentov.
Daumier et al. (2004) [47] so primerjali študentske ocene usposabljanja inštruktorjev, zaključenih v razredu z ocenami, zbranimi na spletu, s primerjavo števila odzivov in ocen. Raziskave kažejo, da imajo spletne ankete običajno nižje stopnje odziva kot raziskave v razredu. Vendar je študija ugotovila, da spletne ocene niso ustvarile bistveno različnih povprečnih ocen od tradicionalnih ocen v učilnici.
Med zaključkom spletnih (vendar pogosto natisnjenih) nizov je bilo med študenti in učiteljem poročeno pomanjkanje dvosmerne komunikacije, kar je povzročilo pomanjkanje priložnosti za pojasnilo. Zato pomen določenih vprašanj, komentarjev ali študentskih ocen morda ni vedno jasen [48]. Nekatere institucije so to vprašanje obravnavale tako, da so študente združile eno uro in dodelile določen čas za dokončanje nabora na spletu (anonimno) [49]. V svoji študiji sta Malone in sod. (2018) [49] je organiziral več sestankov, s katerimi je s študenti razpravljal o namenu SET -a, kdo bi videl rezultate in kako bodo rezultati uporabljeni, in o vseh drugih vprašanjih, ki so jih postavili študenti. Set se izvaja podobno kot fokusna skupina: kolektivna skupina odgovarja na odprta vprašanja z neformalnim glasovanjem, razpravo in pojasnilom. Stopnja odziva je bila več kot 70–80%, kar je učiteljem, administratorjem in odborom za učne načrte z obsežnimi informacijami [49].
Kot že omenjeno, v študiji Uitdehaage in O'Neill [5] so raziskovalci poročali, da so študenti v njihovi študiji ocenili neobstoječe učitelje. Kot smo že omenili, je to pogosta težava na tečajih medicinske šole, kjer se lahko vsak tečaj učijo številni člani fakultete, vendar se študentje morda ne spomnijo, kdo je prispeval k vsakemu tečaju ali kaj je naredil vsak član fakultete. Nekatere institucije so to vprašanje obravnavale tako, da so zagotovile fotografijo vsakega predavatelja, njegovo ime in temo/datum, ki je bila predstavljena za osvežitev spominov študentov in se izognila težavam, ki ogrožajo učinkovitost SET [49].
Morda je najpomembnejši problem, povezan s SET, ta, da učitelji ne morejo pravilno razlagati kvantitativnih in kvalitativnih rezultatov. Nekateri učitelji bodo morda želeli narediti statistične primerjave skozi leta, nekateri lahko gledajo na manjša povečanja/znižanje povprečnih rezultatov kot smiselne spremembe, nekateri želijo verjeti, da je vsaka raziskava, drugi pa so natančno skeptični do katere koli raziskave [45,50, 51].
Če pravilno razlagate rezultate ali predelajo povratne informacije učencev, lahko vpliva na odnos učiteljev do poučevanja. Rezultati Lutovac in sod. (2017) [52] Podporno usposabljanje učiteljev je potrebno in koristno za zagotavljanje povratnih informacij študentom. Medicinsko izobraževanje nujno potrebuje usposabljanje v pravilni razlagi nastavljenih rezultatov. Zato bi se morala fakulteta za medicinsko šolo usposabljati o tem, kako oceniti rezultate in pomembna področja, na katera se morajo osredotočiti [50, 51].
Tako opisani rezultati kažejo, da je treba komplete skrbno oblikovati, upravljati in razlagati, da bi zagotovili, da imajo nastavitveni rezultati pomemben vpliv na vse ustrezne zainteresirane strani, vključno s fakulteto, skrbniki medicinskih šol in študenti.
Zaradi nekaterih omejitev SET bi si morali še naprej prizadevati za ustvarjanje celovitega ocenjevalnega sistema za zmanjšanje pristranskosti pri poučevanju učinkovitosti in podpiranje strokovnega razvoja medicinskih vzgojiteljev.
Popolnejše razumevanje kakovosti poučevanja klinične fakultete je mogoče pridobiti z zbiranjem in trianguliranjem podatkov iz več virov, vključno s študenti, kolegi, skrbniki programov in samoocenjenostmi fakultete [53, 54, 55, 56, 57]. V naslednjih razdelkih je opisana možna druga orodja/metode, ki jih je mogoče uporabiti poleg učinkovitega nastanka, da bi pomagali razviti ustreznejše in popolno razumevanje učinkovitosti usposabljanja (slika 4).
Metode, ki jih je mogoče uporabiti za razvoj celovitega modela sistema za oceno učinkovitosti poučevanja v medicinski šoli.
Fokusna skupina je opredeljena kot "skupinska razprava, organizirana za raziskovanje določenega nabora vprašanj" [58]. V zadnjih nekaj letih so medicinske šole ustvarile fokusne skupine za pridobivanje kakovostnih povratnih informacij študentov in reševanje nekaterih pasti spletnega nabora. Te študije kažejo, da so fokusne skupine učinkovite pri zagotavljanju povratnih informacij o kakovosti in povečanju zadovoljstva študentov [59, 60, 61].
V raziskavi Brundle in sod. [59] Raziskovalci so izvedli postopek ocenjevalne skupine za študente, ki je direktorjem tečajev in študentom omogočil razpravo o tečajih v fokusnih skupinah. Rezultati kažejo, da razprave fokusnih skupin dopolnjujejo spletne ocene in povečajo zadovoljstvo študentov s celotnim postopkom ocenjevanja tečaja. Študenti cenijo priložnost, da neposredno komunicirajo z direktorji tečajev in verjamejo, da lahko ta proces prispeva k izboljšanju izobraževanja. Prav tako so čutili, da lahko razumejo stališče direktorja tečaja. Poleg študentov so tudi direktorji tečajev ocenili, da so fokusne skupine olajšale učinkovitejšo komunikacijo s študenti [59]. Tako lahko uporaba fokusnih skupin medicinskim šolam omogoči popolnejše razumevanje kakovosti vsakega tečaja in učne učinkovitosti ustrezne fakultete. Vendar je treba opozoriti, da imajo same fokusne skupine nekatere omejitve, na primer le majhno število študentov, ki sodelujejo v njih v primerjavi s spletnim programom, ki je na voljo vsem študentom. Poleg tega je izvajanje fokusnih skupin za različne tečaje lahko zamuden postopek za svetovalce in študente. To predstavlja pomembne omejitve, zlasti za študente medicine, ki imajo zelo zasedene urnike in se lahko izvajajo klinične umestitve na različnih geografskih lokacijah. Poleg tega fokusne skupine zahtevajo veliko število izkušenih spodbujevalcev. Vendar lahko vključitev fokusnih skupin v postopek ocenjevanja zagotovi podrobnejše in posebne informacije o učinkovitosti usposabljanja [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] je preučil dojemanje študentov in fakultet o novem orodju za oceno uspešnosti fakultete in učnih rezultatov študentov v dveh nemških zdravstvenih šolah. Razprave fokusnih skupin in individualni intervjuji so bili izvedeni s študenti fakultete in medicine. Učitelji so cenili osebne povratne informacije, ki jih je zagotovilo orodje za ocenjevanje, študenti pa so poročali, da je treba ustvariti povratno zanko, vključno s cilji in posledicami, da bi spodbudili poročanje o podatkih ocenjevanja. Tako rezultati te študije podpirajo pomen zapiranja zanke komunikacije s študenti in njihovo obveščanje o rezultatih ocenjevanja.
Programi medsebojnega pregleda poučevanja (PRT) so zelo pomembni in se v visokem šolstvu izvajajo že vrsto let. PRT vključuje sodelovalni postopek opazovanja poučevanja in zagotavljanja povratnih informacij opazovalcu za izboljšanje učinkovitosti poučevanja [63]. Poleg tega lahko vaje za samorefleksijo, strukturirane nadaljnje razprave in sistematična dodelitev usposobljenih kolegov pomagajo izboljšati učinkovitost PRT in učno kulturo oddelka [64]. Ti programi naj bi imeli številne prednosti, saj lahko pomagajo učiteljem prejemati konstruktivne povratne informacije od učiteljev vrstnikov, ki so se v preteklosti morda soočali s podobnimi težavami in lahko zagotovijo večjo podporo z zagotavljanjem koristnih predlogov za izboljšanje [63]. Poleg tega lahko med konstruktivnim pregledom izboljša vsebino in načine dostave ter podpira medicinske vzgojitelje pri izboljšanju kakovosti svojega poučevanja [65, 66].
Nedavna študija Campbell et al. (2019) [67] zagotavljajo dokaze, da je model podpore na delovnem mestu sprejemljiva in učinkovita strategija razvoja učiteljev za vzgojitelje kliničnega zdravja. V drugi raziskavi sta Caygill in sod. [68] je izvedla študijo, v kateri je bil na Univerzi v Melbournu poslano posebej zasnovan vprašalnik, da bi jim omogočili, da delijo svoje izkušnje z uporabo PRT. Rezultati kažejo, da je med medicinskimi vzgojitelji zanimanje za PRT in da se prostovoljni in informativni obliki strokovnega pregleda šteje za pomembno in dragoceno priložnost za poklicni razvoj.
Omeniti velja, da morajo biti programi PRT skrbno zasnovani, da se izognejo ustvarjanju presoje, "vodstvenega" okolja, ki pogosto vodi v povečano tesnobo med opazovanimi učitelje [69]. Zato bi moral biti cilj skrbno razviti načrte PRT, ki bodo dopolnili in olajšali ustvarjanje varnega okolja in zagotoviti konstruktivne povratne informacije. Zato je za usposabljanje recenzentov potrebno posebno usposabljanje, programi PRT pa bi morali vključevati le resnično zainteresirane in izkušene učitelje. To je še posebej pomembno, če se informacije, pridobljene iz PRT, uporabljajo pri fakultetnih odločitvah, kot so promocije na višje ravni, zvišanje plač in promocije na pomembna upravna stališča. Treba je opozoriti, da je PRT zamuden in, tako kot fokusne skupine, zahteva sodelovanje velikega števila izkušenih članov fakultete, zaradi česar je ta pristop težko izvajati v medicinskih šolah z nizkimi viri.
Newman et al. (2019) [70] opisujejo strategije, ki se uporabljajo pred, med in po treningu, opazovanja, ki poudarjajo najboljše prakse in prepoznajo rešitve za učne težave. Raziskovalci so recenzentom predložili 12 predlogov, vključno z: (1) izberite svoje besede pametno; (2) Dovoli opazovalcu, da določi smer razprave; (3) hranite povratne informacije zaupne in oblikovane; (4) hranite povratne informacije zaupne in oblikovane; Povratne informacije se osredotočajo na učne veščine in ne na posameznega učitelja; (5) Spoznajte svoje kolege (6) Bodite upoštevani do sebe in drugih (7) Ne pozabite, da imajo zaimki pomembno vlogo pri zagotavljanju povratnih informacij, (8) Uporabite vprašanja za osvetlitev perspektive poučevanja, (10) Vzpostavite procese Trust in povratne informacije v medsebojnih opazovanjih, (11) Opazovanje učenja win-win, (12) Ustvari akcijski načrt. Raziskovalci raziskujejo tudi vpliv pristranskosti na opazovanja in kako lahko proces učenja, opazovanja in razpravljanja o povratnih informacijah zagotavljajo dragocene učne izkušnje za obe strani, kar vodi do dolgoročnih partnerstev in izboljšane kakovosti izobraževanja. Gomaly in sod. (2014) [71] so poročali, da mora kakovost učinkovitih povratnih informacij vključevati (1) razjasnitev naloge z zagotavljanjem navodil, (2) povečano motivacijo za spodbujanje večjega truda in (3) prejemnika dojemanja tega kot dragocenega procesa. zagotavlja ugledni vir.
Čeprav fakulteta za medicinsko šolo prejmejo povratne informacije o PRT, je pomembno, da usposabljate fakulteto o tem, kako razlagati povratne informacije (podobno kot priporočilo za usposabljanje v določeni interpretaciji) in omogočite fakulteti dovolj časa, da konstruktivno razmisli o prejetih povratnih informacijah.
Čas objave: november-24-2023